荣誉委员会讨论学生大会，制定缩短调查期的策略

本文不表达译者的观点和立场，具体信息请参考原文：

译者：Yikai Ma and Hengxiang Cao

荣誉委员会在周日听取了有关学生大会的最新消息，并讨论了缩短其冗长的调查过程的提案。今年学生大会将于二月二十八日至三月四日举行，主题是“荣誉：过去、现在和未来”。

学生大会每两年举行一次，其允许大学社区成员就荣誉委员会的有效性发表意见，并了解委员会的历史及其目前的职能。

根据教育部副主席、建筑学系大四学生、与会成员Caitlin Kreinheder 所说，今年的第一次学生大会活动是杰斐逊文学与辩论协会（Jefferson Literary and Debating Society）与华盛顿协会（Washington Society）将于本周五举行的辩论。

与其让两方相互争辩，每个辩论小组将由各自组织的一名成员组成。小组将讨论荣誉委员会的未来计划和单人制裁。具体来说，该小组将辩论春季投票中出现的提案。如果通过此次提案，违反荣誉守则的学生的处罚将从开除学籍减少到休学两个学期。

去年秋季，经由法学院大三学生、与会成员Christopher Benos提出后，该提案由于三名代表的投票反对而未能在内部通过。Benos通过大学选举委员会发布了一份请愿书，要求针对该提案在三月进行学生投票。该提案需要10%的学生投票支持，共计60%的学生投票才能通过。

调查副主席、商学院大四学生Maggie Regnery随后向委员会通报了教职员工对最近持续数月冗长的调查过程的投诉。对此，Regnery向委员会提出了如何缩短流程的想法。

Regnery 建议取消学生和举报者的回应采访。当荣誉调查开始时，被指控的个人以及举报违反荣誉的个人首先由荣誉调查员进行面谈。

在回应面谈期间（听证会之前），被指控者和荣誉违规行为举报者能够听到对方提供的任何信息，并对其进行回应。例如，被指控者将听取举报者的访谈，纠正对情况的任何误解，并回答荣誉调查员提出的澄清性问题。

在允许其他人发表评论之前，Regenery认为回应性采访对调查过程来说没有必要。

Rengery说：“我甚至敢说，在这些回应访谈中很少会有新的信息出现。”

教育学院三年级学生、与会成员Lucian Mirra表示缩短调查过程可能是有益的。然而，Mirra对这一提议表示担忧，因为他认为回应采访提供了被告人和举报者对情况作出相关的澄清的平台。

Mirra表示，如果没有这种澄清的机会，审判可能会因为不断地确保双方对所发生的事情有基本的了解而陷入困境，而这应该在审判前通过面谈过程进行。

此外，Mirra对委员会在公投的同时撰写和辩论另一项根本性变化表示担忧。

Mirra 说：“我也有点感到厌倦这种于对案件处理程序做出巨大改变从而有可能从根本上改变整个过程的公投提案了。”

为了克服这些不足，Mirra建议制定一个更紧凑的时间表，让学生和举报者有几天时间来审查对方的信息，如果他们愿意的话，可以作出回应。根据目前的程序，举报者和学生的采访需要一个星期以上的时间，甚至更长。

Mirra说：“我肯定是主张缩减程序的，我也赞成你的想法。我只是不想完全抛弃【允许个人正式回应的机会】。”

医学院大四学生、与会成员Holly Torsilieri建议，学生和举报者应该能够在最初的采访中一起回应对方，而不是单独分别进行采访给予回应。

Torsilieri说：“他们可能已经在IR的文件里已经看到了举报者的采访。所以你几乎可以在最后添加一个[关于他们的回应]的问题。”

荣誉委员会主席，文理学院大四学生Andy Chambers说，他认为成员们不应该担心同时通过Benos的提案和缩短调查核实期。

Chambers认为Benos提案的通过将以减轻对荣誉犯罪的制裁，来减少整个审判过程中必要程序的强度，这正是因缩短调查核实期的后果。

Chambers说：“这就是正当程序的运作方式。较轻的制裁，较少的正当程序【是】必要的，因此它可能会成为一个更快更有效的系统。”

最终，所有与会的18名成员通过非正式投票，认为应该考虑改变回应面谈的方案。尽管他们并没有确定一个单一的解决方案，其中负责社区关系的副主席、商学院大四学生Jack Stone是唯一投票赞成从程序中完全取消回应面谈的成员。

在周日的会议上，27名荣誉委员会代表中只有18人出席，离法定人数还差一名成员。委员会上次达到法定人数是在11月3日的会议上。

在讨论了回应面谈结果后，委员会决定进入闭门会议来讨论具体的案件信息。

下一次荣誉会议预计于2月27日下午4点在Rotunda Dome Room举行。这并非委员会的正常时间和地点。

荣誉委员会因没有达到会议要求人数无法对章程修订进行投票