SCOTT:保持外语必修要求

现有外语必修的要求有效得保证了外语的熟练程度,所以应该保持

Op-NewCabell-SRoehse

Many of the University's language departments are housed within New Cabell Hall. 

Sophie Roehse | Cavalier Daily

本文不表达译者的观点或立场,具体信息请参考原文:http://www.cavalierdaily.com/article/2018/10/scott-maintain-the-foreign-language-requirement

原作者:Gavin Scott 

译者: Minbiao Han and Tianchen Wu

在最近的一个专栏中,视点作家Shrey Dua指出目前外语必修要求对学生来说是一个过重的负担,所以应该进行一定的改革,让那些高中已经学过外语的学生可以选择免修。但是,我觉得现有的外语必修要求是一个有效保持语言熟练度的方法,所以应该保持。

Dua的第一个论点是一门外语的入门课对高中已经学过一门外语的学生来说,是一个很重的负担而且是多余的。他坚持认为这是有问题的,因为有学生只把外语要求看作是“一个待解决的硬性要求”。

这个论点存在着两个很关键的漏洞。第一,如果一个学生的外语水平不够,那他高中有没有学过外语这个条件根本就无关痛痒。外语必修要求要求的不仅仅只是参与,而是语言能被熟练且有效地运用。这好比是说因为我高中的时候上过英语课,所以我就不用再修ENWR 1510这门课,不管我的英语写作能力是好是差。另外,定级考试就是不让已经熟练掌握外语的学生分配到多余的课程的保证。

论点里的第二个错误就是他隐晦地传达着只要学生不想上课,那个课程就不应该是必修课的观点。与之矛盾的是,学校的职责就是保证学生在毕业之后对他们即将要踏入的世界有充足的准备。正因为这个原因,所以我们才会事先定下标准,不管学生是不是、或者正是因为他们不想上那些对他们未来目标很重要的课。

Dua认为学校制定课程标准的方式,会对学习某些特定语言的学生不公。他指出热门的外语会提供学生更多的选择,包括SAT II,AP预选课程考试,网上定级考试等,而且他担心网上考试容易造成作弊。另外,他还解释道,不同的系会有不同的及格评分标准。

虽然这些观点从事实上来说是正确的,但这也不是我们应该降低标准的原因。举例来说,如果我们怀疑网上的定级考试存在着学生的作弊行为,那对此的解决办法是强制每个人进行笔试,而不是降低评分标准。而且虽然不是每一门外语都有SAT II考试,但只要是这学校能教授的语言都有面向所有人的定级考试,如果你会一种学校没有开课的外语,那你可以通过参加NYU 16-point外语水平测试来代替。因此,我不认为有足够的理由来说服我们降低语言考试的标准。最后,除非有充分的证据证明某一个AP考试对熟练程度相同的考生来说比另一个要简单,我同意Dua用一套通用的标准来衡量通过要求的建议。

然后,Dua提出了这个要求会对转学生造成的影响。他说一些转学生可能会因此不得不参加一门他们很久没有学习过的课程。他进一步指出,这对于想进入McIntire商学院的学生来说尤其糟糕,因为这个学院要求所有的新生都完成那些要求。

关于转学生有一段时间没有学习一门语言的问题,只不过是对那些已经在高中阶段有过这些经验的学生的争论的重新思考。这一争论的答案是,熟练比经验更重要,而且应该如此。我相信第二个问题是一个很严重的问题,但是这个问题只需要McIntire学院来解决而不是通识教育要求。

Dua最后总结道,他能想到的最好的解决这个问题的方法是借鉴Virgin Tech的语言要求。在他们的系统中,学生根据自己的专业在高中的时候上2-3年的语言课程来达到这个要求。

采用这种制度会破坏这个要求的全部目的。许多学生能够放弃任何语言课程,仅仅是因为他们在高中上过几门课。这样做的问题是许多高中语言课程缺乏获得熟练程度所需的严格性。因此,许多学生在不知道几个简单的短语的情况下就能满足这个要求。采用这一系统将无法让学生达到目前体系“过于繁重”的性质所确保的熟练程度。

最后,精通一门外语在当今世界是至关重要的。Dua也指出:“在一个相互联系更加紧密的世界里,拥有和培养外语能力是一个无价的视角。”我们现行的制度保证了学生能以一个熟练的水平毕业。与此同时,给出的替代方案将不会起到任何作用。此外,对现行制度的批评未能说明我们为什么必须放弃我们的制度。因此我认为我们应该保留目前的外语要求。

related stories