社论:随着踏板车的增长,弗吉尼亚州必须改变其过失法

考虑到踏板车的增长趋势,人们需要一个公平的索赔方法

0210-scooter-translation

近月来,两家踏板册公司,Lime和Bird,在夏洛茨维尔市推行。

Christina Anton | Cavalier Daily

本文不表达译者的观点或立场,具体信息请参考原文:

http://www.cavalierdaily.com/article/2019/02/editorial-with-the-rise-of-dockless-scooters-virginia-must-change-its-negligence-laws

原作者:Editorial Board

近月来,弗吉尼亚大学开始关注电动交通工具的安全问题,尤其是在Lime和Bird,两家踏板车公司,在夏洛茨维尔市推行之后。尽管行人和自行车依然在交通事故中占很大比例,赛格威(一种电动代步车),电动踏板车和滑板也引起了较多事故。这个事实可以被例证:在美国数个推行踏板车的城市,由于踏板车事故使得去急诊室的人日渐增长。鉴于事故发生率已经很高,人们应该根据错误严重性得到赔偿。非常不幸,在弗吉尼亚,这个过程还有很长的路要走。

在机动车事故统计时,受伤方- 行人,骑自行车和其他非机动车的人– 一般会向机动车车主寻求赔偿。但是,根据弗吉尼亚共同过失法(pure contributory negligence laws ),哪怕原告在事故中只有百分之一的过失,他或她也不能从另一方得到任何赔偿。共同过失的判法非常严格,因为只要原告有一点过失,他或她将不能从被告方得到任何补偿,包括医院账单,财产损失,或者由于事故导致的工作缺假。

尽管在阿拉巴马州,北卡罗莱纳州,华盛顿特别行政区,马里兰州和弗吉尼亚州,依然在机动车事故中实行共同过失标准法(continue to employ),其他州已经废除了此项标准并实施相对过失标准法。相对过失标准法根据事故过错比例分配赔偿。比如说,一个行人在一场交通事故中占百分之十五的过失,那么他或她将得到百分之八十五的赔偿。相对过失法依然考虑到原告方在交通事故中的立场,并且比共同过失法更合理地将过失分配到各方。考虑到行人在校内和校外的安全问题,弗吉尼亚大学应该向弗吉尼亚州政府请愿,为了保证安全和平等赔偿,采纳机动车事故相对过失法。

一些立法者近日来通过采用“修正”相对过失法替代共同过失法。比如说,华盛顿特别行政区在2016年通过了机动车事故法,法案表明,在机动车事故中,只要行人,骑自行车和非机动车者过失小于百分之五十,他们将可以得到赔偿,但依然在只有机动车的事故中使用共同过失法。尽管在这个“修正相对过失法”中,如果原告过失超过百分之五十一,他们将不能得到赔偿,但这个标准最起码的使得原告在其过失不是非常恶劣的情况下,有机会得到一些赔偿。此法案同时“明确保留了‘最后一次明确机会’,即在被告处于一个发现原告有风险并有机会使其避免伤害的情况下,允许原告获得一定补偿。”而且,通过考虑2019年弱势者事故恢复修正法案(Vulnerable User Collision Recovery Amendment Act of 2019),华盛顿特别行政区市议会再一次尝试修正其过失法案,使得电动交通工具使用者,包括电动踏板车和自行车,有机会在2016法律标准下寻求赔偿。

做出这些立法改变对于弗吉尼亚大学尤为重要,尤其是考虑到大学生肆无忌惮的行事倾向。尽管Lime和Bird 建议其使用者配戴头盔,但基本没有学生遵守这个建议。一些学生并不知道当两人及以上乘同一踏板车的危险。而且,法律禁止在校内及校外的人行道上骑踏板车,并且禁止在药物或酒精的影响下骑踏板车。虽然所有这些场景都涉及到滑板车用户的不同程度的过失,但他们不应该被禁止得到任何赔偿,尤其是当事故另一方也有过失的情况下。

弗吉尼亚立法机关有责任通过并维护公平和有原则的法律。目前,弗吉尼亚州的共同过失法律是不公平的,因为其阻止了原告所取赔偿,即使他们在事故中并非全责。为了学生和社区的安全,尤其是在夏洛茨维尔踏板车持续增长的情况下,弗吉尼亚大学应该请求州政府采用相对过失法,以作为确保分配补偿性赔偿金的合理标准。

related stories