本文不表达译者的观点和立场，具体信息请参考原文：
原作者：Hailey Robbins
译者：Yu Chen
每到二月和三月，随着春假的来临，学生们还面临着考试、论文和专题研究带来的负担，学术压力不同寻常地重。除了常见的对学习、成绩、找实习和规划未来的担心之外，很多大学生还会担心是否有机会学习自己喜欢的专业。随着巴顿领导力与公共政策学院（Batten School of Leadership and Public Policy）和麦金太尔商学院（McIntire School of Commerce）在近期发放录取结果，学生们比以往任何时候都更觉得自己正处于关乎未来的紧要关头。这种对于自己学术前途的担忧在这样一所强调“学术探索和卓越”理念的大学是格格不入的。
事实上，有一些所谓的专业可以被当作备选，比如学习经济学来代替商科，或学习政府学来代替公共政策与领导力专业，但这并不能弥补那些以申请为基础的专业的排他性。对于不同专业的学习项目的描述本身就呈现了不同学术领域之间的显著差异——经济课程是“研究关于人们如何做出选择并期望市场运作”的，而商科项目则注重于“应用学习，解决现实世界的商业问题并寻找新视角”。这两个课程明显有着不同的目标，采用不同的策略，并专注于不同的价值观——他们无法相互替代。因此，对于那些被筛选更严格的商科项目拒之门外的学生来说，他们是无法找到一个真正相同的专业来替代的，对于公共政策和领导力项目来说也是一样。
弗大自我宣称的宗旨表达了“开发各领域出众学生的潜力”的愿景，这些项目的选拔性却与该宗旨背道而驰。用学校自己的话来说，他们希望让不同背景的学生都能充分发挥他们的潜力。该宗旨还表示学校将致力于促进“自由和学院式的思想交流”。尽管如此，选拔性项目站在了自由和包容的对立面。观点专栏作家Alexandra Shevloff最近的一篇专栏文章强调了学校追求自由学术探索的意图与学术结构的对立抑制了以热情为基础的学习。我完全同意这一观点，我认为正是选拔性专业的存在浇灭了学生们对追求学术成就的热情。
然而，弗大如果要继续强调“自由和学院式的思想交流”的话，就需要提供其他方案来让所有学生都能在自己感兴趣的领域学习。在目前的申请过程中，录取依据是学生在大学的前三个学期的成绩和成就。而在这三个学期间，学生们还需要自我调整以适应大学生活。对于第一代大学生和转学生来说，这个过渡期可能会尤其具有挑战性。现存的申请流程没有考虑到许多申请者还正在学术成长期。即便是由生活问题或适应大学导致的，任何学业上的障碍都还是会在申请中被视为负面因素。例如，巴顿学院的申请附录允许学生对学术障碍（如退学、学术成绩空缺或课业量小）做出解释，但它们还是会对申请产生负面影响。
此外，为了在竞争性极高的专业申请中被录取，学生们需要努力平衡好具有挑战性的学业量和贯穿整个高中生涯的课外活动、运动、工作和家庭生活，然而即便做到了这些也要被拒绝的风险。一旦被录取，如果对申请选拔性的专业感兴趣，学生将继续被迫承受难以置信的学术压力。由于学生们常常在大学的前两年非常专注于申请这类专业，他们不愿拓展学术视野或尝试研究其他领域，因为他们担心得到的分数会对GPA产生负面影响。注重成绩阻碍了学生追求被弗大宗旨所推崇的“自由和学院式的思想交流”。当学生们学习他们真正热爱的东西的权利是由数字指标而不是由动力和探索来决定时，他们无法感到探索的“自由”。因此，那些以申请为基础的专业是不是限制了思想的交流，并抑制了未被录取的学生充分发挥他们的潜力呢？
如果学校要保留这些排他的项目，学校需要给那些未被录取的学生给予帮助，提供可实现的备用方案，让他们能够探索他们渴求的领域并实现他们的目标。学生们需要能进行学术探索，他们的成功不应该取决于一个有时看起来武断且主观的招生过程。实际上，弗大的巴顿、商科和许多其他以申请为基础的项目延续了一种排他性和精英主义的文化。虽然它们是很不错的项目，但它们的选拔性使许多学生无法从这些项目中得到学术成长。那些被选拔性项目录取的学生配得上他们的身份，但谁又能说那些未被选中的学生不是同样充满激情和动力呢？为了坚持“学术探索，思想交流自由，使学生们充分发挥他们的潜力”的宗旨，弗大应当在这些选拔性项目的申请过程中为学术障碍保留余地，同时也应确保为最终未被录取的学生建立类似的项目。
Hailey Robbins是本报观点栏目作家。她的联系方式是opinion@cavalierdaily.com.
本专栏所述不代表本报观点，仅代表作者观点。
Read More
在Saxbys，便利的课间小吃也能成为可口一餐
By Wei Li and Jichu He | April 10, 2024这家咖啡馆坚持“为学生打造，由学生打造”的价值观，提供多样化的菜单选择，满足学习间隙的需求。
学生会主席候选人的竞选宣言分享
By Yihong Gan | February 25, 2024本报和大学选举委员会于2月25日举办了一个论坛，让两位候选人在2月26日选票送达学生邮箱之前回答问题并分享他们的选举宣言，Jones没有出席。
